Показать сообщение отдельно
Старый 13.10.2011, 16:40   #47
Mahayra
Рядовой
 
Регистрация: 10.10.2011
Сообщений: 3
Сказал cпасибо: 0
Поблагодарили 3 раз в 2 сообщениях
Парни, почитал ваш флуд и аж разволновался... Имею мнение:
Нельзя сравнивать реально существовавшие танки с теми, что в игре. В конце-концов РО это не танкосим совсем. Таноксим СЯ. Опять же, там весьма правдоподобно обрисовывется уязвимость танка от близко ползущей пехоты (и кстати, что за бред расстреливать экипаж через смотровые щели?! "...рядового Райана" игроделы насмотрелись? Все щели под бронестеклом + их прикрыть можно. А тому же бронебойщику вовсе не обязательно было жечь вражеский танк - достаточно было постучать по приборам обзора - танк слеп, делай с ним что хошь. Почитайте о первом применении Тигров.)
А в РО оба танка (синий и красный) специально и изначально созданы более-менее сбалансированными. Иначе и быть не может при наличии только по одному типу танка.

Если же говорить о реальных танках... Вы бы хоть "Бронесайт" почитали что ли... Ощущение такое что знание "по верхам". Особенно веселит Чекан ))) Тоном эксперта заявляя что т-34 мясо и всегда был таким и только так использовался (Верно говоришь, Чекан, вот что - учите матчасть). Ну да, фрицы же чисто из любви к железу и науке в спешном порядке уже в 41-ом году наворачивали на свои танки дополнительные листы брони и в панике разрабатывали более мощные пантцерканоны и всякие коммулятивы И это в казалось бы условиях неминуемой победы и весьма скромного присутствия на полях сражений этих самых т-34 (они все до 1944 года с 76мм пушкой и не важно была ли это л-11 или ф-34, а т-34-76 их стали именовать только после появления т-34-85 раньше было незачем) и повсеместном преобладании в войсках РККА "Микимаусов" (это кстати не что иное как БТ-7) и т-26тых. Кстати, и в Вермахте тогда (до 1943 года) рабочей лошадкой, а лучше сказать хребтом были Pz-III, а ни как не четвёрки. Четвёрки F2 стали появляться на фронте именно весной 1942 года. Но это были единичные поставки. Неужели вы, господа танковые эксперты, этого не знаете? Причем Pz-IV был призван СРАВНЯТЬСЯ с т-34, а не превзойти его. Что и было достигнуто плюс-минус. И не более того. Но сравнявшись в боевом применении (а не в ТТХ) с т-34 четверка далеко отставала по мобильности, и технологичности производства. Потому и над "Тигром" усилено работали. И поэтому и дальше старались усовершенствовать ту же четвёрку.

Ну а должен ли танк бороться с другим танком - это вопрос давно решённый. Да должен. Но это не единственная, а часто и не основная его задача. Тем и объясняется процент фугасов в БК т-34. Лично моё мнение состоит по данному вопросу в том, что конкретно в тех тактических ситуациях, что предлагает РО танки вообще могут не обращать друг на друга внимания до тех пор, пока не становится ясно, что танк противника пьёт слишком много пехотной кровушки. И в данном случае гораздо важнее работать по пехоте лучше вражеского танка, чем непременно уконтропупить его. Ну а если вражина матёрый, то необходимо не дать ему влиять на бой пехоты пусть даже ценой бесконечных смертей танкистов (если иначе не получается). Проблема только в том, что мало кто на это пойдёт. Стат портить не охота. Да и не оценит никто.

Последний раз редактировалось Mahayra; 13.10.2011 в 16:42. Причина: ошибка
Mahayra вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
10258 (13.10.2011), CaH4o (13.10.2011)