Показать сообщение отдельно
Старый 19.08.2013, 23:25   #10758
IGNAT
Лейтенант
 
Аватар для IGNAT
 
Регистрация: 14.03.2009
Сообщений: 1,192
Сказал cпасибо: 910
Поблагодарили 1,133 раз в 697 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Baranov Посмотреть сообщение
по поводу оптики на птружьях вообще была ли она? И таки если это нарушает игровой баланс но таки достоверно исторически то почему бы не добавить? Я все же вынужден предположить что в вов оружие использовалось не только по назначению, это значит птружье не обязано вышибать исключительно танки а таки могло использоваться против пехоты укрытой в зданиях и борьбе с пулеметными гнездами, поправьте если я не прав, желательно без оскорблений. И в первом и во втором варианте оптика все же способна облегчить как прицеливание так и распознавание целей и подозреваю сегодняшние крупнокаиберные снайперские винтовки появились не просто так, что то должно было подтолкнуть к этому.
Были попытки но не заводские а кустарно фронтовые и ставили не прицелы с винтовок т.к они разлетались в хламину после первого же выстрела а брали пушечные прицелы и кое как там присабачивали но поскольку сетка там все таки пушечная т.е под баллистику ПТР явно не рассчитаная то и опыт пыл не очень удачен. К тому же ПТР винтовка для стрельбы до 300 м по броне целям а то и со 100 на практике так что даже и не стоял вопрос об разработке и установке какой либо оптики + все таки у ПТРов. точность изготовления ствола была явно не для снайперской стрельбы. Крупнокалиберные снайперские это другое во первых калибр 12.7 у большинства (а это в два раз слабее чем 14.7) Во вторых это оружие антиснайпера т.е если у снайпера 7.62 то легко посчитать максимальную дальность т.е для того что б его безопасно завалить с большой дистанции ничего другого как увеличение калибра не придумаешь.
IGNAT вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Preadator (19.08.2013)