Тема: UE3 + PhysX = RO2?
Показать сообщение отдельно
Старый 07.04.2006, 15:17   #10
MegaDeath
Рядовой
 
Регистрация: 19.02.2006
Сообщений: 16
Сказал cпасибо: 0
Поблагодарили 0 раз в 0 сообщениях
Цитата из интервью на GDC'06
Цитата:
Game Informer: Мне кажется, что у вас парни, один из лучших примеров применения физики в играх. Собираетесь ли вы использовать в Half-Life вещи типа чипа Aegia или того, что Havok делает вместе с nVidia?

Гейб Ньюэлл: В этом есть несколько проблем. С нашей физикой, игрок может сталкиваться с предметами. Это хорошая штука. В том, что было показано nVidia - слишком большие задержки. Их физика направлена на создание красивых картинок. Получается куча красиво летающих вокруг предметов, которые не врезаются ни во что, имеющее значение. Если вам не нужно считывать данные - все ок, но если вашему AI необходимо знать, столкнулся ли тот или иной предмет, с чем-либо еще, это будет работать на GPU намного медленнее, чем на CPU. Так что, физика, которая имеет значение в игре, отличается от физики, которая делает красивую картинку.

Качество презентации было хорошим, но мне кажется, мы уже проходили это с акселерацией графики. Мне кажется, что долгосрочным направлением для всех, является новый тип игр, игр, которые используют игровую логику для получения данных о физической системе. Так что, красивые взрывы - это клево, но на них перестаешь обращать внимание очень быстро и дальше имеет значение только то, что действительно участвует в игровом процессе. Требуется еще множество работы, чтобы понять, как улучшить игровую физику на один, а то и на два порядка. Это будет испытанием для всех.
MegaDeath вне форума   Ответить с цитированием