Показать сообщение отдельно
Старый 08.02.2008, 01:48   #80
Taranov
Исторический консультант
 
Аватар для Taranov
 
Регистрация: 31.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 857
Сказал cпасибо: 81
Поблагодарили 1,011 раз в 378 сообщениях
Цитата:
Сообщение от RedPortwein Посмотреть сообщение
Знакомо знакомо, да я и не спорил с тобой, выделенная мной твоя фраза заканчивается вопросом.
И нельзя умолять лендлиз. Был фильм по телеку на эту тему, что я понял- танки луче б не присылали (много наших танкистов в них сгорело), самолеты так себе, а вот автомобили (если не ошибаюсь "ДУГЛАС" бортовые поставлялись в большом количестве и сыграли решающию роль в плане подвижности наших армий.
Поменьше надо всякой ерунды читать и смотреть. Особенно от людей, которые танки видят на картинках.
Если говорить об английских танках, то машины, которые к нам присылались, имели единственный недостаток - пушку, точнее отсутствие фугасных выстрелов. Неслучайно Валентайны мы заказывали вплоть до 1944 года. Валентайн считается одним из лучших, если не лучшим вообще легим танком Второй мировой, у нас легких машин с таким уровнем бронирования не было. Последние версии, с шестифунтовкой, полги и с Пантерами на ближних дистанциях помахаться, пушка позволяла.
Что касается американцев, то у них по сути был всего один неудачный танк - Ли. Стюарт был вполне адекватной машиной для своего класса, а Шерман вообще очень неплохой танк. Высоковат, но при это удобный, с хорошей пушкой (пробиваемость у нее была выше, чем у Ф-34), постоянно улучшаемый. Последние 2 тысячи поставленных нам Шерманов были с 76-мм пушкой, которая лишь немного не дотягивала до 85-мм пушки Т-34/85. У американцев были прекрасные БТРы, достаточно сказать, что халфтраки в некоторых странах до сих пор на вооружении. M3A1 Scout Car так вообще прообраз нашего БТР-40.
Taranov вне форума   Ответить с цитированием