Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2008, 13:43   #91
Necroslayer
Старшина
 
Регистрация: 02.12.2007
Сообщений: 358
Сказал cпасибо: 12
Поблагодарили 9 раз в 9 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Taranov Посмотреть сообщение
Боюсь, могу обидеть, но советую поменьше читать умные книжки, написанные неумными людьми. Во-первых, на тех же дистанциях американская 75-мм пушка обладает лучшей пробиваемостью, чем Ф-34. Во-вторых, у Шермана башня изначально трехместная, то есть командир своим делом занимается. А у нас командир своими обязанностями только в 1944 году начал заниматься. Единственная проблема Шермана - его высота, но это продиктовано не тем, что американцы так комфорт любят, а тем, что надо было сделать максимально унифицированный с Ли танк, дабы не тормозить сборочные предприятия. По бронированию Т-34 и Шерман равноценны. И потери были не ужасные, а вполне нормальные в условиях качественного превосходства танков противника.

Абрамс, кстати, изначально воевал на M4 с 75-мм пушкой.
А такие данные как цитаты из мемуаров фронтовиков( причем и англичан и немцев) , а также сводки по потерям немецких танков вас удовлетворят?
Пушка Шермана действительно лучше , чем 76 мм овая пушка Т34. Но лобовую броню Тигра на средних дистанциях по-прежнему не пробивала. Кстати в 44 году СССР выпускал 34ки с 85 ммовой пушкой.
Толщина брони у т34\76 больше, но во-первых у Т34 более удачная форма корпуса, во-вторых часть брони Шермана - клепаная.
Кроме того скорость у Т34 выше чем у Шермана 55\25 против 40\20 соответсвенно. А ведь для среднего танка важна имеено скорость. особенно если он имеет тдело с Тигром. Проходимость Т34 также выше.
Хотя я не знаю , может вы гарантированную потерю 3-4 танков при всетрече с одним Тигром считаете нормальной..

<quote>Возможно, но РО изначально на массы и не расчитана. Без прицела, медленная, да еще с танками в перемешку - смерть американского мозга. </quote>
Дык тут же еще патроны в магазин не досыпаются)
Necroslayer вне форума   Ответить с цитированием