Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2008, 17:54   #101
Taranov
Исторический консультант
 
Аватар для Taranov
 
Регистрация: 31.12.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 857
Сказал cпасибо: 81
Поблагодарили 1,011 раз в 378 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Necroslayer Посмотреть сообщение
А такие данные как цитаты из мемуаров фронтовиков( причем и англичан и немцев) , а также сводки по потерям немецких танков вас удовлетворят?
Мемуары типа Ганса Ульриха Пуделя, который уничтожил кучу линкоров одной бомбой, настрогал кучу азиатских танков и первый же полет на Шторье которого закончился попаданием в единственное на поле дерево? Англичанам бы вообще лучше сидеть тихо - на 2,5 тысячи вышещенных Кроммвелей пришлось 7 тысяч поставленных по ленд-лизу M4A4. А вообще по ленд-лизу они получили от американцев едва ли не больше танков, чем сами выпустили.

А вот официальная версия потерь американцев почти за год кампании 1944 года: 2279 Шерманов с 75-м пушками, и 876 с 76-мм пушками. Про то, как считали свои потери немцы, лучше помолчим, особенно про их проценты.

Цитата:
Пушка Шермана действительно лучше , чем 76 мм овая пушка Т34. Но лобовую броню Тигра на средних дистанциях по-прежнему не пробивала.
Лобовую броню Тигра тогда пробивало только две пушки, производимые антигитлеровской коалицией - ЗИС-2 (уже год не выпускалась) и 85-мм зенитка 52-К (как Д-5Т появилась только в самом конце 1943 года).

Цитата:
Кстати в 44 году СССР выпускал 34ки с 85 ммовой пушкой.
А США в том же феврале 1944 года начала выпуск Шерманов с 76-мм орудиями.



Цитата:
Толщина брони у т34\76 больше, но во-первых у Т34 более удачная форма корпуса, во-вторых часть брони Шермана - клепаная.
Во-первых, у Шермана броня всегда была толще и под большим наклоном в лобовой проекции, чем у Т-34. Во-вторых, у Шермана броня не была ослаблена люком мехвода, что сводило на нет рациональное расположение лба. В-третьих, клепаным у шермана был кожук трансмиссии, и то на машинах раннего выпуска. Уже в 1943 году его делали литым. Кроме того, Шерман - вещь весьма растяжимая. Мало того, что их было пять основных версий, так еще они чуть ли не каждый месяц обновляли конструкцию. Лобовая броня танков выпуска 1943 года - уже 64 мм, и до 108 мм кожух трансмиссии. Борта прямые, но их наращивать особого смысла не было.

Цитата:
Кроме того скорость у Т34 выше чем у Шермана 55\25 против 40\20 соответсвенно. А ведь для среднего танка важна имеено скорость. особенно если он имеет тдело с Тигром. Проходимость Т34 также выше.
А воюете вы тоже по табличным данным? Подвеска Кристи имела неприятную особенность - при разгоне и особенно при резком торможении было продольное раскачивание. Англичане, которые делали свои круизеры путем скрещивания конструкций Кристи М.1931 и М.1937, подобной вещи избежали, поскольку там параллельно со свечей шел амортизатор.

Цитата:
Хотя я не знаю , может вы гарантированную потерю 3-4 танков при всетрече с одним Тигром считаете нормальной.
...и кошечки с виттмАнами в глазах...
Тигр - машина априори малочисленная, даже Пантеры так и не стали основным типом немецких танков. Типовым противником Шермана был PzKpfw IV модификаций Ausf.H и Ausf.J. Ну давайте еще посравниваем четверку с ИС-2, или Рэмбо с телепузиками. У американцев была такая поговорка: "хочешь победить Тигра - дай ему поездить".

Чтобы было понятно - Т-34 сам по себе очень прогрессивный танк. Но в виду того, что машину не довели, она имела массу недостатков. Трехместную башню и торсионную подвеску помешала установить война, Т-44 по сути, работа над ошибками.
Изображения
Тип файла: jpg lifebar.jpg (140.1 Кб, 64 просмотров)

Последний раз редактировалось Taranov; 10.02.2008 в 17:57.
Taranov вне форума   Ответить с цитированием