Портал игровых серверов GMNET.RU - ArmA2.RU
spacerspacer Главная spacerspacer Форум spacerspacer Игровые Сервера spacerspacer Правила Игровых Серверов spacerspacer
Старый 10.03.2015, 18:27   #31
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,167
Поблагодарили 3,162 раз в 2,049 сообщениях
74 лайка собрал, написал про "науку".
Первое сообщение, можете тоже лайкнуть, если согласны
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
Искандер (10.03.2015), foton (10.03.2015)
Старый 10.03.2015, 20:59   #32
foton
Младший сержант
 
Аватар для foton
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 115
Сказал cпасибо: 1,503
Поблагодарили 1,316 раз в 693 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
В самом названии темы и определении понятия "наука" ты допустил ошибку - нет таких понятий как "официальная наука" и "неофициальная наука". Есть понятия "наука" и "лженаука".
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Как-то я уже приводил приблизительный подсчёт на форуме, основываясь на всем известном видео:

Через несколько дней официальные источники подтвердили, что скорость была в райне 20км/с.
Иопте, не прошло и полдня. Эх, чувствую тема про официальную и неофициальную науку будет жить долго.

foton добавил через 10 Мин. и 54 Сек.

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]

Цитата:
18.02.15
Бензин, но без серы. Бензол, но не из нефти. Это образная формула «зелёной химии», призванной помочь человеку защитить природу от вредных выбросов и сберечь невозобновляемые ресурсы. Следуя этому зелёному тренду, учёные из Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова и Московского физико-технического института нашли оригинальный способ производить из водорослей то, что традиционно делают из углеводородов: базовые компоненты для моторных топлив и химической промышленности.

Последний раз редактировалось foton; 10.03.2015 в 20:59. Причина: Двойной ответ
foton вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Искандер (10.03.2015)
Старый 11.03.2015, 05:29   #33
Degreez
Младший сержант
 
Аватар для Degreez
 
Регистрация: 03.01.2013
Сообщений: 75
Сказал cпасибо: 209
Поблагодарили 497 раз в 355 сообщениях
Революция в области искусственного разума. Часть вторая: Бессмертие или уничтожение жизни на земле.
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Degreez вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 12:03   #34
69
Полковник
 
Аватар для 69
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 3,022
Сказал cпасибо: 0
Поблагодарили 3,400 раз в 2,086 сообщениях
Несколько интересных астрономических объектов.

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Цитата:
Гигантский гексагон — не имеющий на сегодняшний день строгого научного объяснения атмосферный феномен на планете Сатурн. Представляет собой геометрически правильный шестиугольник с поперечником в 25 тыс. километров, находящийся на северном полюсе Сатурна. По всей видимости, гексагон является довольно необычным вихрем.


[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Цитата:
Туманность Красный прямоугольник (Red Rectangle Nebula, Красная прямоугольная туманность) — протопланетарная туманность в созвездии Единорога на расстоянии 2 300 световых лет от Земли, названная так из-за своего красного цвета и уникальной прямоугольной формы


[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Цитата:
Туманность Красный квадрат обнаружили в 2007 году, и она вызвала недоумение астрономов: симметричные геометрические формы для туманностей очень необычны
В космосе звезды тяготеют к сферической форме, галактики свиваются в спирали. Туманности обычно образуют причудливы формы. Но только не туманность возле звезды MWC 922. Она – совершенно квадратная.


69 вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (3):
Canoptikuz (11.03.2015), Degreez (11.03.2015), Искандер (11.03.2015)
Старый 11.03.2015, 12:36   #35
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Иопте, не прошло и полдня.
Какой глубокомысленный комментарий от царя логики:-)
Только вот по делу "царю логики" сказать нечего, ведь он мастер диалога и ему остаётся только находить "нестыковки в словах".
Суть крайней претензии фотончика:
1. Моё замечание о том, что нет понятия "неофициальная наука" (как и "официальной науки" нет).
2. Моё замечание о том, что участника ролика шарлатан и лгун. Основание - искажение факта скорости и курса.
3. Замечание фотончика о том, что мои факты голословны. Основание - нет никаких расчётов и георг бабуин.
4. Мой банальнейший подсчёт скорости, расстояния и курса.
5. Замечание фотнчика (очень логическое и глубокомысленное) о том, что я одновременно отвергаю понятие "неофициальная наука", но сам использую понятие "официальный источник", следовательно, с "логикой у георга всегда трудно и ваще бабуин".

Всё бы ничего, но понятие источников информации включает в себя такие характеристики, как "официальные" и "неофициальные". Для тех, кто не понимает между ними разницы, приведу примеры: неофициальный источник - ютуб; официальный источник - сайт РАН или НАСА. А вот определения "официальная наука", как и "неофициальная наука", не существует, так как это оксюморон и ничем не отличается от фраз типа - новаторские традиции, умный глупец, мокрая сухость.
Почему гений логики поставил знак эквивалентности между "источником" и "наукой" - мне не очень понятно.

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 21:54.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 17:02   #36
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,167
Поблагодарили 3,162 раз в 2,049 сообщениях
Насчет "подсчета твоего" дал почитать пацанам, те говорят туфта и бред, так что можешь в попец расчеты свои засунуть
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 17:11   #37
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Насчет "подсчета твоего" дал почитать пацанам, те говорят туфта и бред, так что можешь в попец расчеты свои засунуть
Ааа! жги ышо:-)

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 18:38.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 17:17   #38
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,167
Поблагодарили 3,162 раз в 2,049 сообщениях
Ещё и подсчитать не смог нормально, пересчитай))

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 18:37.
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 17:30   #39
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Ещё и подсчитать не смог нормально, пересчитай))
понимаю, что ты нелюбойшколяр, потому не прошу твоих подсчётов, по которым у тебя получилось ровно 422м/с. Запости подсчёты (или указание на ошибку) своих пацанов, а я поржу:-)

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 18:37.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 17:36   #40
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,167
Поблагодарили 3,162 раз в 2,049 сообщениях
Не обижайся Джорджик, не прав ты -бывает, не стоит брюзжать слюной и в потоки ярости писать коверкать ники -это так жалко смотрится.

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 18:38.
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Искандер (11.03.2015)
Старый 11.03.2015, 17:45   #41
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Не обижайся Джорджик, не прав ты -бывает, не стоит брюзжать слюной и в потоки ярости писать коверкать ники -это так жалко смотрится.
канопка, я не каверковывал твой ник, просто букву пропустил. Извини, теперь знаю, как эмоционально ты реагируешь на это. Обещаю, впредь буду этим пользоваться только тогда, когда потребуется развеселить народ.

Если уж сказал "А", канопка, то говори и "Б". Где у меня ошибка, которая приводит к результату, отличающемуся больше чем на 25% от моего?
А так ржачно получилось: человек, который заявлял, что он самый умный и любит науку, побежал показывать пацанам подсчёт уровня 5-го класса средней школы:-) А самому гению не с руки было карандашиком на бумажке порисовать и посчитать, а?

Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 18:39.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 20:57   #42
foton
Младший сержант
 
Аватар для foton
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 115
Сказал cпасибо: 1,503
Поблагодарили 1,316 раз в 693 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение

Разговаривает сам с собой

Какой глубокомысленный комментарий от царя логики:-)
Только вот по делу "царю логики" сказать нечего, ведь он мастер диалога и ему остаётся только находить "нестыковки в словах".
Суть крайней претензии фотончика:
1. Моё замечание о том, что нет понятия "неофициальная наука" (как и "официальной науки" нет).
2. Моё замечание о том, что участника ролика шарлатан и лгун. Основание - искажение факта скорости и курса.
3. Замечание фотончика о том, что мои факты голословны. Основание - нет никаких расчётов и георг бабуин.
4. Мой банальнейший подсчёт скорости, расстояния и курса.
5. Замечание фотнчика (очень логическое и глубокомысленное) о том, что я одновременно отвергаю понятие "неофициальная наука", но сам использую понятие "официальный источник", следовательно, с "логикой у георга всегда трудно и ваще бабуин".

Всё бы ничего, но понятие источников информации включает в себя такие характеристики, как "официальные" и "неофициальные". Для тех, кто не понимает между ними разницы, приведу примеры: неофициальный источник - ютуб; официальный источник - сайт РАН или НАСА. А вот определения "официальная наука", как и "неофициальная наука", не существует, так как это оксюморон и ничем не отличается от фраз типа - новаторские традиции, умный глупец, мокрая сухость.
Почему гений логики поставил знак эквивалентности между "источником" и "наукой" - мне не очень понятно.
[свернуть]
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
...мне не очень понятно.
Ты бы сам с собой не разговаривал, а начал вести реальный диалог и вообще, читал что написано, а не то, что тобой выдумано. Я же, лишь попробовал дать пояснение призывая тебя к диалогу, привёл аналогию к пояснению, и привёл пример по приведённой аналогии. Ты, как я понимаю, в ответ на моё пояснение заявил, что ты бабуин, так как больше про бабуина в нашем диалоге до этого не упоминалось.


Последний раз редактировалось GusarRomik; 11.03.2015 в 21:56.
foton вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
Искандер (11.03.2015), spectrespc (12.03.2015)
Старый 11.03.2015, 22:44   #43
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Ты бы сам с собой не разговаривал, а начал вести реальный диалог и вообще, читал что написано, а не то, что тобой выдумано. Я же, лишь попробовал дать пояснение призывая тебя к диалогу, привёл аналогию к пояснению, и привёл пример по приведённой аналогии.
Да, я сам выдумал (додумал в силу своей убогости), что ты хочешь указать мне на невозможность примения одним человеком запрета на определение "неофициальная наука" и использование определения "официальный источник". А что тогда ты хотел сказать вот этим?

Пояснения фотончика с призывом к диалогу, которые он привёл, чтобы пояснить аналогию, поэтому привёл пример по приведённой аналогии

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
В самом названии темы и определении понятия "наука" ты допустил ошибку - нет таких понятий как "официальная наука" и "неофициальная наука".
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Как-то я уже приводил приблизительный подсчёт на форуме, основываясь на всем известном видео:

Через несколько дней официальные источники подтвердили, что скорость была в райне 20км/с.
Иопте, не прошло и полдня. Эх, чувствую тема про официальную и неофициальную науку будет жить долго.
[свернуть]


Понимаю, ты очень умный и даже завидую тебе. Но будь снисходителен и выражай свои мысли и претензии с расчётом на то, что читать тебя будут всякие нелогичный идиоты.
Так что ты хотел сказать этим своим постом, в котором привёл вырванные из контекста цитаты, у которых общее только одно слово "официальный"?



Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Ты, как я понимаю, в ответ на моё пояснение заявил, что ты бабуин, так как больше про бабуина в нашем диалоге до этого не упоминалось.

Конечно, ты в своих глубокомысленных речах никогда не отвечал мне стиле "сам бабуин" и не продолжаешь это использовать как свой самый логичный аргумент в диалоге:-)

Диалог фотончика без переходов на личности

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
это уровень бабуина, который пытается вести диалог с собственным отражением. Поэтому и сложно разговаривать с такими людьми - попробуй-ка поговорить с бабуином!

http://www.youtube.com/watch?v=6DUgT_W-RZE
[свернуть]




Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
С человеком у которого подходы типа "отметаю сразу, поэтому сам дурак" сложно вести диалог. Попробую пояснить. Диалог не подразумевает то, что в ответ мы будем слышать только желаемое нами - это получается уже "диалог" с собственным эхо.
Ты будешь вести серьёзно диалог с человеком, который будет безапелляционно утверждать, что Солнце восходит на севере, а заходит на юге?

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Итак, по поводу твоих 20км/с. Понятно, что в обсуждаемом ролике никто не дал своих расчётов, а просто озвучил их готовый результат. В этом вы оба схожи и с этим никто не спорит.
Я таки дал эти расчёты в день падения метеорита и они есть на этом форуме, хотя и расчётами эту банальщину называть смешно. И в чём тогда мы схожи?
Да, расчётам бабуинов доверять нельзя, но ведь официальные источники тож подтвердили физические параметры метеорита. А тут деятель всё с ног на голову переворачивает и строит на этом парадигму своей лженауки. Прямо как с Фоменко и его "Новой историей" - бред, но какой красивый и логический бред со своей парадигмой.


Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Но учёный, Евгений Ерёмченко, приводит и другие свои наблюдения, что в общем отображает его тему пространственно-временного подхода. И вообще, из его слов лично я понял, что он попытался в этом интервью лишь в общем озвучить свою идею, а вопросы для обсуждения задавал как-раз ведущий - Андрей Фурсов. Я же, лишь выложил это интервью, а диалог в ветке по этому видео получился таким, каким получился - тут уж не только от меня зависит.
Ключевое слово УЧЁНЫЙ. Достаточно назваться этим громким словом и можно нести чушь в массы - всегда найдутся те, кто будет боготворить таких вот "учёных".

Странный у тебя "диалог" получается.
Когда тебе отвечают, ты предпочитаешь игнорировать ответ и делать (так ненавидимый тобой) переход на личности. Хорошо если при этом можно зацепиться за слова (например - "официальный") и оставить после этого глубокомысленный диалоговый комментраий "йопта".
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.03.2015, 23:50   #44
foton
Младший сержант
 
Аватар для foton
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 115
Сказал cпасибо: 1,503
Поблагодарили 1,316 раз в 693 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Ты будешь вести серьёзно диалог с человеком, который будет безапелляционно утверждать, что Солнце восходит на севере, а заходит на юге?
Хм. А ты сам попробуй вести диалог серьёзно, с человеком, который построил свою реплику так, как будто не просто может существовать два маразма, а именно маразм политический и маразм научный, но и между ними возможно переключиться, и не просто переключиться, а возможно переключиться человеку самостоятельно:

Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
фотончик с одного маразма (политического) переключился на другой маразм (научный).
А после этого, упомянутый выше человек, на полном серьёзе начал искать изъяны в реплике про "официальную и неофициальную науку".

Не знаю, какой бы ты диалог завёл с ТАКИМ человеком, но лично я не стал уподобляться этому человеку и как полный кретин искать недостатки в обычной и абсолютно понятной фразе, и, всё таки, попробовал поговорить серьёзно начав с этого:

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Твоё мнение по поводу "челябинского феномена" мне интересно. Только можно же и покороче (см. пример выше), без демонстрации твоего многомесячного жжения в области пукана. Я уж и не помню, когда ты последний раз обделывался в разговоре со мной, а у тебя всё ещё пукан подрывает. Все друг друга в интернетах троллят, но ты с этим до конца своих дней жить собрался? Сходи к психологу - может он поможет забыть, если сам не можешь.
Ну а "про подорванный пукан" - это всего лишь пропорциональный ответ на "про маразм" - в принципе, получилось 1:1 - дружественная ничья, если можно так выразиться, и дальше можно было не продолжать язвительные реплики остановившись на серьёзном диалоге. Но, чем дальше занялся упомянутый выше человек, ты уже знаешь.
foton вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2015, 00:42   #45
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Хм. А ты сам попробуй вести диалог серьёзно, с человеком, который построил свою реплику так, как будто не просто может существовать два маразма, а именно маразм политический и маразм научный, но и между ними возможно переключиться, и не просто переключиться, а возможно переключиться человеку самостоятельно:


А после этого, упомянутый выше человек, на полном серьёзе начал искать изъяны в реплике про "официальную и неофициальную науку".

Не знаю, какой бы ты диалог завёл с ТАКИМ человеком, но лично я не стал уподобляться этому человеку и как полный кретин искать недостатки в обычной и абсолютно понятной фразе, и, всё таки, попробовал поговорить серьёзно начав с этого:


Ну а "про подорванный пукан" - это всего лишь пропорциональный ответ на "про маразм" - в принципе, получилось 1:1 - дружественная ничья, если можно так выразиться, и дальше можно было не продолжать язвительные реплики остановившись на серьёзном диалоге. Но, чем дальше занялся упомянутый выше человек, ты уже знаешь.
Диалога в твоём ответе не увидел, даже попытки.
Мог бы воспользоваться своим советом и кратко написать - сам дурак. Ну и видюшку вставить.

совет, как правильно вести диалог

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Я тебя ещё раз (уже второй раз за полдня в этой теме) призываю излагать свой переход на личности покороче. Мог бы просто написать - "сам дурак". Ну или, если по пунктам - "во первых - сам дурак, во-вторых - сам дурак, в третьих - сам дурак, в четвёртых - сам дурак". Согласись, даже здесь второй вариант раз в десять длиннее первого, а содержание по-сути абсолютно такое же.

http://www.youtube.com/watch?v=6DUgT_W-RZE
[свернуть]


Принимая во внимание вот эту твою фразу:
Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Хотя, конечно, на личности лучше вообще не переходить изначально.
Возникает вопрос - а почему изрекающий столь умные фразы, сам не следует их рекомендациям?
Ты и сам не можешь отцепиться от перехода на личности и мне повода не даёшь, особенно крайними "диалогами". Где в твоих "ответах" хоть одна зацепка-вопрос, на который я могу ответить в диалоговой форме? Или где аргументированный тезис, который можно обсудить?

В свою очередь, я задаю много вопросов, но ты и не пытаешься уйти с так тобою любимого перехода на личности, выискивая в моих сообщениях только провокационные моменты и акцентируя внимание только на них.

Ладно, проехали...

И, всё-таки, почему ты считаешь, что раз отсутствует классификация определения "наука" по типам - "официальный" и "неофициальный", то и классификация источников информации по эти типам не имеет под собой оснований?
Ведь я правильно понял суть твоей претензии?

Последний раз редактировалось Georg71; 12.03.2015 в 01:30.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:50. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.

GMNET.RU © 2003-2018 || Дизайн студии vR