Портал игровых серверов GMNET.RU - ArmA2.RU
spacerspacer Главная spacerspacer Форум spacerspacer Игровые Сервера spacerspacer Правила Игровых Серверов spacerspacer
Старый 12.03.2015, 04:55   #46
69
Полковник
 
Аватар для 69
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 3,022
Сказал cпасибо: 0
Поблагодарили 3,400 раз в 2,086 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Прикольная тема, буду скидывать сюда свои гениальные открытия (не только свои).
Попробую написать несколько своих мыслей, может кто-то в курсе, а может кому-то даже это будет полезно и пригодится. В принципе банальные вещи касающиеся нашего зрительного восприятия окружающего мира. Я не спец, потому это рассуждения на умозрительном уровне обывателя, я бы даже сказал некоторая личная практика способа воспринимать некоторые вещи.

Чёт меня понесло и получилось многабукфф...
пришлось загнать под спойлер

Скрытый текст

Начну несколько издали - с живописи. Есть разные направления и техники, одни более лёгкие для восприятия обывателем, а на другие сразу говорят - "Фу, мазня." Возьмём импрессионизм. Это свой жанр и своя техника которая не так проста для восприятия неподготовленного зрителя - мазки, пятна, рельеф... Не всегда даже сразу понятно что изображено, но стоит прибегнуть к некоторому зрительному способу и картина "оживает", тогда раскрывается вся прелесть импрессионизма как передачи мимолетного впечатления без особой детализации и создания общего ощущения. Способ этот простой - нужно во первых смотреть одним глазом, во вторых прищуриваться. Зрение у нас бинокулярное, 2 глаза видят разные картинки, а мозг соединяет в одно объёмное изображение, но в случае с рассматриванием картин(и не только картин импрессионистов) это мешает потому что в первую очередь картина воспринимается как плоскость, а затем уже изображённое на ней и теряется ощущение глубины. Смотря же одним глазом, так же как это было снято объективом можно лучше ощутить пространство. А прищуривание это что-то вроде фильтра в Арме, когда ставишь постобработку и сглаживание, таким образом убираются\смазываются все мешающие восприятию общей картины детали. Каким глазом смотреть и насколько прищуриваться подбирается индивидуально, можно так же варьировать расстояние для бОльшего эффекта. Так же очень важно при рассматривании не фокусироваться на одной точке, а смотреть как бы в общем, задействуя периферическое зрение.
Несколько примеров.

Скрытый текст

[свернуть]

Стоит посмотреть таким способом и картина перестаёт быть нагромождением цветных мазков. Вода ощущается как отражающая гладь, деревья приобретают лёгкость, дорога воспринимается более реальной, даже лучи света падающие полосами вполне ощущаются итд.
Или ещё пример

Скрытый текст

[свернуть]

Опять же смотря по этому методу эти стоги сена становятся прямо таки осязаемыми, объёмными, а задний план создаёт ощущение наполненности картины воздухом и пространством. В целом же всё на картине воспринимается совершенно по другому как если бы просто смотрел на неё обычно.
Или последний пример.

Скрытый текст

[свернуть]

Тут я хотел привести в пример церковь. Когда смотришь на неё просто то видны мазки, рельеф, несовершенство исполнения, но стоит посмотреть одним глазом, поиграть с прищуриванием и церковь становится воздушной, играющей рефлексами, а купола действительно начинают отражать то что вокруг.
Неважно что это этюд. Метод о котором я говорю подходит для восприятия не только импрессионизма или этюдов, а вообще для всех изображений на плоскости, в том числе и фотографий, для лучшего ощущения глубины и пространства.
Смысл примера из живописи в том что можно по разному смотреть изображения и сознательными усилиями менять своё восприятие.
Идём дальше.
Есть так называемые законы перспективы, в изобразительном искусстве это по сути приведение изображаемого к тому как мы это воспринимаем. Они делятся на геометрическую, воздушную, тоновую итд... В общем изображаемое должено выглядеть реально, соответственно как мы его привыкли видеть.
Ну банальнейший пример перспективы то же шоссе

Скрытый текст

[свернуть]
Предметы геометрически искажаются, меняют свою окраску, четкость, освещенность итд в соответствиями с законами перспективы. Но! Это не всегда срабатывает в отношении некоторых объектов что создавало проблемы человечеству до не таких уж давних пор. А именно - восприятие звёздного неба. Смотреть на него можно несколько другим способом, получая намного более яркие и завораживающие впечатления, подобно тому как на картины импрессионистов, только конечно же не методом прищуривания одного глаза, а иначе. Попытаюсь объяснить, если получится.
То что мы видим проходит фильтр предустановки в нашем мозгу, это то что мы ожидаем увидеть, или к чему нас подтолкнули что бы мы увидели, или же то что мы хотим увидеть по своему усилию. Физически одну картинку 2 человека могут видеть по разному в зависимости от предустановки .
Вот пример.

Скрытый текст

[свернуть]

В какую сторону едет поезд? Естественно первое впечатление что слева-направо. Так проще воспринимать, ведь мы читаем слева направо и вообще в живописи есть правило - если хочешь изобразить движение, то изображай движение слева-направо, пространство тоже тут играет важную роль.
Но сделай мысленное усилие, представь что поезд движется справо-налево и вот он уже едет в другую сторону. Он едет в сторону в которую ты сам его направил.
Не могу не отступить - представь что тебя учат с детства что поезд ездит только слева-направо, а какого нибудь араба что наоборот и вы оба в силу своей предустановки просто не способны увидеть движение поезда не сообразное вашей картине мира. Вы даже можете убивать друг друга за это. Так где правда в этой картинке, куда едет поезд?
Вот и ещё известный пример, немного посложнее.

Скрытый текст

[свернуть]

Силуэт девушки в твоём восприятии будет вращаться в ту сторону в которую ты своим усилием мысли её направишь, немного потренировавшись. Иногда даже кажется что невероятно как это возможно заставить её вращаться как-то по другому, но некоторое осознанное усилие мысли и она уже крутится обратно и удивляешься как это раньше не замечал.
Эти примеры (и многие другие) показывают что воспринимать зрительную информацию мы можем в силу предустановки не совсем правильно и корректировать восприятие мысленным усилием на базе знания. Не всегда это просто, а требует усилий.
Теперь переходим к такому понятию как "небесная сфера"
цитата из вики
Цитата:
Представление о небесной сфере возникло в глубокой древности; в основу его легло зрительное впечатление о существовании куполообразного небесного свода. Это впечатление связано с тем, что в результате огромной удалённости небесных светил человеческий глаз не в состоянии оценить различия в расстояниях до них, и они представляются одинаково удалёнными. У древних народов это ассоциировалось с наличием реальной сферы, ограничивающей весь мир и несущей на своей поверхности многочисленные звёзды. Таким образом, в их представлении небесная сфера была важнейшим элементом Вселенной. С развитием научных знаний такой взгляд на небесную сферу отпал. Однако заложенная в древности геометрия небесной сферы в результате развития и совершенствования получила современный вид, в котором и используется в астрометрии.
Я бы сказал что повседневный , обыденный взгляд на звездное небо, впечатление от него, сохранилось плоским и сейчас. Обычный взгляд смотрит на небо и видит эту небесную сферу со звездами, выискивает созвездия как бы на плоскости, возможно умом человек понимает что между ними невообразимые расстояния, но ощутить это зрительно не так просто, он видит светящиеся точки находящиеся рядом, но не смотрит вглубь, не воспринимает насколько одна находится от другой если рассматривать в даль. Воспринимать звезды на плоскости(небесной сфере) привычнее и проще, даже зная что они далеки друг от друга. Например мы привыкли говорить - "Солнце взошло, Солнце заходит", хотя правильнее было бы говорить что вращается Земля, но так воспринимать сложнее и в нашей повседневности "Солнце продолжает "двигаться" по небу". Нам сложно противопоставлять каждый раз наше знание и наше зрительное впечатление, видим что двигается Солнце, но знаем что вращается Земля, а каждый раз осознавать вращение сложно, проще воспринимать движение Солнца.
Так же и со звёздами - знаем про удалённость друг от друга, но проще воспринять на "небесной сфере".
Как на мой взгляд правильнее смотреть на звездное небо -
первое: создать себе предустановку того что они распределены в пространстве XYZ и именно в 3-х мерном пространстве их нужно воспринимать, а не "небесной сфере". Допустим (для начального этапа представляем) - вот эта яркая звезда ближе, а та тускнее дальше, а вон та ещё тускнее ещё дальше итд расположить их как бы на фото того шоссе с перспективой которое я приводил выше. Представить их удалённость одна от другой вглубь.
второе: включить в своё сознание ощущение того что ты сам находишься на небесном теле, как бы прочувствовать что "Она же вертится".
Потренироваться вырабатывать такое ощущение можно например на подобном видео звездного неба.

Скрытый текст

[свернуть]

Первое и самое простое впечатление что движутся звезды. Я не зря приводил примеры с поездом и девушкой - всё зависит от того как мы переключим своё восприятие. Мысленное усилие и вот уже небо неподвижно, а создаётся ощущение что двигаешься ты, находясь на огромном небесном объекте (Земле). Если бы мы находились на маленьком небесном теле и вращались, то думаю проще было бы ощутить что вращаешься именно ты. Как в том же фильме Интерстеллар когда они создавали вращением искусственную гравитацию.

Скрытый текст


[свернуть]

Потренировавшись, так сказать переплавив знание того что ты находишься на космическом объекте в ощущение, от которого уже можно отталкиваться в более правильном восприятии звездного неба.
Вот пример. (хотя тут уже нужно практиковаться на реальном небе)

Скрытый текст

[свернуть]

На фото Венера (более яркая и близкая) и Меркурий. В обычном восприятии они смотрятся разными по яркости точками, но между ними туда вдаль десятки миллионов километров. Это не так просто воспринимается на точках, те кто изображают космос понимают это и для ощущения пространства, глубины, масштабности стараются включить в изображение группу разных объектов, по которым было бы легче воспринимать привычную нам земную перспективу, зачастую делают это для большего эффекта с ошибками, например рефлексами(подсвечиванием объектов отраженным светом от окружающего) там где их быть не может. В итоге эффектней выглядит картинка не просто с группой точек, а с привычно изменяющимися нам объектами но в грандиозных космических масштабах.

ну что-то типа такого

[свернуть]


Таким образом, создаём мысленную нить от себя (находящегося на небесном объекте)
к выбранной яркой звезде, от неё дальше к следующей и следующей. Более яркая ближе, чем тусклее тем дальше. Можно произвольно выбирать и группировать удобные для восприятия звезды что бы воспринять глубину звездного неба. При чём важно что бы зрение было как бы не сконцентрированным на одном объекте, выбрав группу удобных для восприятия удаленности звезд, нужно смотреть где-то между ними, в середину этой группы с мысленной предустановкой того что ты сам на небесном объекте и что те разные по яркости точки на которые ты сморишь не в одной плоскости, а уходят вдаль, как бы расположившись в пространстве заполняя его объём.
Как мне кажется, этот очевидный факт не всегда нами в должной мере воспринимается, так же как и вращение Земли и кажущееся движение Солнца, даже не смотря на то что у нас есть знание. Инерция привычного восприятия делает своё дело. Случись катастрофа и будь утеряны знания, зрительные впечатления сделают своё дело и нужно будет снова доказывать что Земля круглая и всё остальное что мы знаем благодаря науке.
В целом, такое объёмное восприятие по удаляющимся в зависимости от яркости звездам конечно же так же ошибочно как и восприятие "небесной сферы", потому что светимость ближайших видимых звезд не всегда связана с удалённостью и звезда которая дальше может быть ярче чем та которая ближе. (хотя для удаленных звезд это будет справедливо так как свет поглощается межзвездной средой и уж слишком далекие звезды должны быть тусклее) Главное что такое восприятие позволяет лучше ощутить объём, пространство и грандиозность масштабов звездного неба.
Можно попытаться создать более точную предустановку, на основе знаний расстояния и светимости отдельных звезд, но для этого нужно хорошо знать характеристики звезд и карту звездного неба, что бы построить у себя более истинное восприятие звездного неба. В таком случае, иногда, более яркие звезды придется воспринимать как более удаленные, что сложнее, хотя и более верно.
Это конечно же всё субъективные ощущения, я просто попытался выразить свои мысли с примерами пришедшими в голову. Может кто-то поймет о чем я пытаюсь сказать, потому как словами ощущения передать сложно.
Всё это можно проделывать и на трезвую голову))
[свернуть]
69 вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Canoptikuz (12.03.2015)
Старый 12.03.2015, 07:04   #47
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,168
Поблагодарили 3,163 раз в 2,050 сообщениях
Очень интересно, на обеде дочитаю))
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2015, 08:50   #48
foton
Младший сержант
 
Аватар для foton
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 115
Сказал cпасибо: 1,503
Поблагодарили 1,316 раз в 693 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Ну и видюшку вставить.

совет, как правильно вести диалог

Цитата:
Отпугиватель бабуинов
Опубликовано: 3 марта 2013 г.
Арабские умельцы соорудили устройство, привлекающее внимание шатающихся неподалеку бабуинов. К нему подведено электричество, при контакте с которым у обезьян напрочь отбивает желание приходить сюда вновь. Тем не менее, достаточно жестокий способ борьбы с непрошеными гостями.
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Ладно, проехали...
Да, конечно, проехали.


Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
И, всё-таки, почему ты считаешь, что раз отсутствует классификация определения "наука" по типам - "официальный" и "неофициальный", то и классификация источников информации по эти типам не имеет под собой оснований?
Ведь я правильно понял суть твоей претензии?
С конкретной претензией лично к тебе я не обращался - не надо передёргивать и додумывать, и уж тем более обязывать меня к чему-то на основе своих измышлений. Так же, и фраза про "официальную и неофициальную науку", если не передёргивать, является абсолютно понятной и на практике присутствует имея свой контекст, хотя, может, и не является формальной. Ну... считай фразу условной, если тебе так будет удобней, не знаю даже, что ещё тебе посоветовать.


foton добавил через 36 Мин. и 10 Сек.

Цитата:
Сообщение от 69 Посмотреть сообщение
Попробую написать несколько своих мыслей, может кто-то в курсе, а может кому-то даже это будет полезно и пригодится.


Начну несколько издали - с живописи. Есть разные направления и техники, одни более лёгкие для восприятия обывателем, а на другие сразу говорят - "Фу, мазня." Возьмём импрессионизм.
Напомнило:


Не, не Хрущёва - Парфёнова.


Кстати, вот, про официальное и неофициальное пример. Человек не стал лизать и подлизывать на официальных (государственных) каналах, а ушёл в коммерческое тв, причём на столько непопулярное и убогое, что приходится клянчить деньги.

Последний раз редактировалось foton; 12.03.2015 в 08:50. Причина: Двойной ответ
foton вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2015, 18:48   #49
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
С конкретной претензией лично к тебе я не обращался - не надо передёргивать и додумывать, и уж тем более обязывать меня к чему-то на основе своих измышлений. Так же, и фраза про "официальную и неофициальную науку", если не передёргивать, является абсолютно понятной и на практике присутствует имея свой контекст, хотя, может, и не является формальной. Ну... считай фразу условной, если тебе так будет удобней, не знаю даже, что ещё тебе посоветовать.
1.

А в чём тогда суть твоего комментария?

Цитата:
Сообщение от foton Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
В самом названии темы и определении понятия "наука" ты допустил ошибку - нет таких понятий как "официальная наука" и "неофициальная наука".
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
Как-то я уже приводил приблизительный подсчёт на форуме, основываясь на всем известном видео:

Через несколько дней официальные источники подтвердили, что скорость была в райне 20км/с.
Иопте, не прошло и полдня. Эх, чувствую тема про официальную и неофициальную науку будет жить долго.
[свернуть]

2. Ещё раз повторю - фраза "неофициальная наука" является диким оксюмороном и противоречит тобою же данным определением "науки".
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.03.2015, 20:14   #50
foton
Младший сержант
 
Аватар для foton
 
Регистрация: 24.09.2008
Сообщений: 115
Сказал cпасибо: 1,503
Поблагодарили 1,316 раз в 693 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
1.
Суть в том, что в этом комментарии я, лично к тебе уже не обращался, хотя и использовал цитаты твоих высказываний. Поэтому, наверное, ты и не можешь что-то сопоставить - что да как да почему.

Цитата:
Сообщение от Georg71 Посмотреть сообщение
2. Ещё раз повторю - фраза "неофициальная наука" является диким оксюмороном и противоречит тобою же данным определением "науки".
Согласно определению слова "оксюморон" - он является намеренно используемой стилистической фигурой. Поэтому, если ты определяешь высказывание "официальная и неофициальная наука" как оксюморон - значит он уже не противоречит определению слова "наука", так как уже является научно установленным понятием, таким как оксюморон.

Цитата:
Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον, букв. — остроумно-глупое) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта. С психологической точки зрения оксюморон представляет собой способ разрешения необъяснимой ситуации.

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]

ОКСЮМОРОН (греч. — «острая глупость») — термин античной стилистики, обозначающий нарочитое сочетание противоречивых понятий.

[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
foton вне форума   Ответить с цитированием
Сказал спасибо (1):
Искандер (12.03.2015)
Старый 14.03.2015, 07:49   #51
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,168
Поблагодарили 3,163 раз в 2,050 сообщениях
Цитата:
Сообщение от 69 Посмотреть сообщение
Может кто-то поймет о чем я пытаюсь сказать, потому как словами ощущения передать сложно.
Просто супер!!
Восприятие Мира упрощается т.к. тяга упрощать всё сложное в крови у нас. Прикол ещё в том что если кто то мыслит или видит не стандартно то его считают больным и "сжигают"...
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 10:11   #52
Muden
Младший сержант
 
Аватар для Muden
 
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 148
Сказал cпасибо: 8
Поблагодарили 61 раз в 52 сообщениях
Что такое неофициальная наука?
Muden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 10:18   #53
Georg71
Капитан
 
Аватар для Georg71
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 1,525
Сказал cпасибо: 428
Поблагодарили 903 раз в 554 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Muden Посмотреть сообщение
Что такое неофициальная наука?
Это придуманный фотончиком термин, которым он теперь называет лженауку.
Georg71 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 10:39   #54
Degreez
Младший сержант
 
Аватар для Degreez
 
Регистрация: 03.01.2013
Сообщений: 75
Сказал cпасибо: 209
Поблагодарили 497 раз в 355 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Muden Посмотреть сообщение
Что такое неофициальная наука?
Просвещайся ))
Degreez вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 10:53   #55
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,168
Поблагодарили 3,163 раз в 2,050 сообщениях
Астрономия тоже считалась лже-наукой и являлась не официальной до недавнего.
Фотон имел ввиду науку/открытия которые в данный момент не признаны официальной наукой.
Я так понимаю.
Уверенные только в том что существует лишь официальная наука сожгли Бруно.
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Сказали спасибо (2):
Искандер (14.03.2015), foton (14.03.2015)
Старый 14.03.2015, 11:40   #56
Muden
Младший сержант
 
Аватар для Muden
 
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 148
Сказал cпасибо: 8
Поблагодарили 61 раз в 52 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Уверенные только в том что существует лишь официальная наука сожгли Бруно.
Кто такой Бруно и кто его сжёг?
Muden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 11:41   #57
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,168
Поблагодарили 3,163 раз в 2,050 сообщениях
Римская инквизиция.
[Только зарегистрированные и активированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 12:48   #58
Muden
Младший сержант
 
Аватар для Muden
 
Регистрация: 21.09.2012
Сообщений: 148
Сказал cпасибо: 8
Поблагодарили 61 раз в 52 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Фотон имел ввиду науку/открытия которые в данный момент не признаны официальной наукой.
Открытия? Какие там открытия?
Muden вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 12:53   #59
69
Полковник
 
Аватар для 69
 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 3,022
Сказал cпасибо: 0
Поблагодарили 3,400 раз в 2,086 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Canoptikuz Посмотреть сообщение
Уверенные только в том что существует лишь официальная наука сожгли Бруно.
Есть предположение что сожгли его не за научные взгляды, которые были не новы.
Церковь поддерживала феодализм, но были так же идеи утопического социализма, что было не в интересах власти и церковной верхушки того времени. В то время философ Кампанелла был одним из представителей этих идей, якобы устроил заговор что бы поменять существующие отношения и освободить Калабрию от испанского ига. Искал поддержку среди разных слоёв общества, в том числе среди представителей церкви. Вероятно Бруно был одним из участников заговора, церковь нашла предлог для ареста в виде научных взглядов которых он придерживался и в назидание остальным, что бы не задумывали менять существующий строй - сожгла, а Кампанеллу на кичу на 30 лет в казиматы. Вероятно церковь не могла по каким-то причинам официально объявить что сожгла за идеи социализма и прикрылась причиной научной ереси Бруно.
Скорее всего что-то типа того и произошло, потому как школьные романтичные представления о том что вот мол он был такой умный и ученый, а эти плохие тёмные его сожгли за это, как то уж искусственны. Как и сейчас тогда тоже была борьба за ништяки и власть, а идеологией прикрывались от лохов.
69 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2015, 12:53   #60
Canoptikuz
Полковник
 
Регистрация: 05.10.2007
Сообщений: 3,046
Сказал cпасибо: 5,168
Поблагодарили 3,163 раз в 2,050 сообщениях
При помощи глубокой медитации можно путешествовать в пространстве и времени (например).
Ну и мало ли что.
Canoptikuz вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 20:41. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc.

GMNET.RU © 2003-2018 || Дизайн студии vR